L'islam et La science - 2nde partie.

Secundo, il arrive parfois que nos auteurs font une confusion entre ce que dit le coran et ce que dit telle vidéo « concordiste » (souvent perçu sous le vocable très célèbre d' « islamiste » ou encore de « fondamentaliste »), par laquelle ils s'en servent pour leurs critiques.
Beaucoup de ces critique ne nous disent, par exemple, quels étaient les connaissances scientifiques à l'époque du prophète dans la société dans laquelle il vivait, dans les autres sociétés, le mode de diffusion de ce savoir, les influences externes, le niveau intellectuel ou scientifique du prophète Mohammad, paix et bénédictions sur lui, etc... Rien Wallou,

Non, il faut faire comme les taureaux il faut foncer sur l'islam. Bon allez je vais jouer le rôle du toréro. Je commencerai par relever le fait qu'il n'y a pas hiérarchie en matière de science. A mon sens, Cette démarche n'a rien de scientifique ni d'historique. Ce n'est qu'une opinion personnelle dénué du moindre savoir de la manière dont les sciences sont pratiqués hors Europe. On fait comme si TOUS les scientifiques étaient des « mécréants » ou/et TOUS « occidentaux ». Beaucoup de leurs propos ont du mal à distinguer entre un certain nombre de versets qui font part de ce que Dieu a crée et non pas de miracles scientifiques. Par exemple, les montagnes ou les djinns sont des créations divines et non pas des miracles scientifiques. Si ces auteurs refusent l'existence de Dieu et de ce qu'il a crée qu'ils le fassent autant qu'il veut mais je ne vois pas en quoi ceci relève de la science même si on est en droit de s'y poser des questions à ce sujet mais encore faut-il ne pas se contenter de telle vidéo ou tel ouvrage pour les nuls. Bon, je ne vais pas rentrer dans tous les sujets évoqués dans cette vidéo car ce serait trop long et les explications orales et débats contradictoires sont plus souvent intéressants que tout ce que l'on pourrait dire à l'écrit. Mais au fond l'auteur ne répond pas (et ne les pose pas non plus) à de nombreuses questions comme :

Qu'est-ce que la science ? 
Qu'est-ce que la curiosité scientifique ? 
 Est-ce faire de la science en comparant ce qui a été déjà réalisé au niveau des inventions des uns et des autres ? 
Quel est leur propre conception scientifique des autres religions ? 
 Pourquoi la science en Europe ne s'est développé très fortement que vers la fin du 15ème siècle ? Qu'est ce qui permet le progrès scientifique ? 
Ou plutôt quels sont les causes du développement scientifique ? 
Que s'est-il passé en Europe au moment où apparaît l'islam sur le plan économique, politique et scientifique ? 
Qui définit les normes de la science voire de son histoire ? 
Serait-il plus sérieux ou plus réaliste de penser que la science est une inconnue chez les musulmans ? Les scientifiques n'existeraient pas dans le monde musulmans ? 
Quelle type d'enseignement avons-nous, en france, par exemple, qui nous fait apprendre l'histoire des sciences ? 
Est-ce que cette histoire doit-elle faire apparaître ce qui s'est passé en science sans se soucier des confessions de ses concepteurs ou bien faire de l'histoire des sciences en Europe uniquement ?
 La science est-elle une invention purement européenne voire carrément française ? 
La science a-t-elle des frontières nationales voire continentales ou bien est-elle universelle ? Comment parler de la science sans être obligé de se montrer arrogant et orgueilleux avec ce que l'on croit ou perçoit comme étant ignorant ? 
Qu'est-ce que l'ignorance ? 
Pourquoi se sentir obliger de se comparer aux musulmans pour parler de science ? 
Qui a crée ou inventé la (ou les) science(s) ? 
Pourquoi les émissions ou les cours de science n'intéressent que peu de gens ? 
Pourquoi les bibliothèques notamment municipales sont-elles aussi peu fréquentées qu'un centre commercial voire d'un bar ou resto ?